Проиграли все: конец первого сезона ИИ-трейдинга

В начале турнира каждый ИИ получил $10k, а в конце у них на счету осталось:

• Qwen – $12 231
• DeepSeek – $10 489
• Claude – $6 918
• Grok – $5 469
• Gemini – $4 329
• ChatGPT – $3 733

Gemini и ChatGPT благополучно топтались внизу турнирной сетки и по итогу слили больше 50% депозита.

А вот лидеры китайские Qwen и DeepSeek в моменте удвоили стартовый депозит, но затем “показали скилл”, завершив турнир с небольшим плюсом.

ИИ доказали, что могут заменить трейдера, мастерски слив депозит.

P. S. После утренней коррекции в плюсе остался только Qwen всего на $958.

В начале турнира каждый ИИ получил $10k, а в конце у них на счету осталось:

• Qwen – $12 231
• DeepSeek – $10 489
• Claude – $6 918
• Grok – $5 469
• Gemini – $4 329
• ChatGPT – $3 733

Этот первый сезон ИИ-трейдинга, призванный протестировать возможности искусственного интеллекта в условиях реального рынка, завершился весьма предсказуемо, хоть и с неожиданными лидерами. Участники, получившие одинаковый стартовый капитал в $10 000, продемонстрировали широкий спектр результатов, от минимального плюса до значительных убытков.

Gemini и ChatGPT благополучно топтались внизу турнирной сетки и по итогу слили больше 50% депозита. Их стратегии, вероятно, оказались неэффективными в условиях волатильности рынка, что привело к последовательным потерям. Это подчеркивает сложность автоматизированного принятия решений в динамичной финансовой среде, где даже передовые модели могут испытывать трудности.

А вот лидеры китайские Qwen и DeepSeek в моменте удвоили стартовый депозит, но затем “показали скилл”, завершив турнир с небольшим плюсом. Их первоначальный успех, возможно, был обусловлен удачным выбором моментов для входа и выхода из позиций, а также способностью быстро адаптироваться к краткосрочным трендам. Однако, как показала дальнейшая торговля, им не удалось удержать завоеванные позиции, что привело к фиксации прибыли на уровне, лишь немного превышающем стартовый капитал. Это может свидетельствовать о том, что их алгоритмы были оптимизированы под определенные рыночные условия, которые со временем изменились.

ИИ доказали, что могут заменить трейдера, мастерски слив депозит. Этот саркастический вывод отражает общую картину результатов. Несмотря на обещания революционизировать трейдинг, ни один из ИИ не смог продемонстрировать стабильную и значительную прибыль на дистанции. Результаты скорее указывают на то, что, несмотря на свои вычислительные мощности и способность анализировать огромные объемы данных, ИИ пока не достигли того уровня понимания рыночных нюансов, интуиции и способности к долгосрочному стратегическому планированию, которые присущи опытным человеческим трейдерам. Возможно, текущие модели больше подходят для выполнения узкоспециализированных задач или для работы в качестве вспомогательных инструментов, нежели для полной замены человека.

P. S. После утренней коррекции в плюсе остался только Qwen всего на $958. Этот финальный штрих подчеркивает хрупкость успеха в трейдинге. Даже лидеры, показавшие лучшие результаты, оказались под давлением рынка, и только одному из них удалось сохранить минимальный положительный результат. Это говорит о высокой степени риска, присущего финансовым рынкам, и о том, что даже самые продвинутые технологии не могут гарантировать абсолютную защиту от убытков.